在目前的就业季，如果一个海外名校毕业生迟迟找不到工作，大家会觉得很惊讶。但如果这个毕业生是文科生，那么大家觉得：这太正常了。
这两年围绕文理科从选科到专业学习内容再到就业问题的讨论，比过去任何时间都要激烈。
特别是当张雪峰喊出那句“孩子报新闻专业要打断腿”“文科是服务业，就是舔”，更给文科生蒙上一层凄凉的滤镜。
文科生被“抛弃”不仅仅发生在国内，放眼全球，海外文科生面临什么样的就业挑战？
全球文科倒闭潮的今天，文科生注定无路可走了吗？
夹缝中生存
文科留学生的生存困局
在出国留学的故事中，文科生经常以“理想主义者”的姿态登场。他们热爱人文、历史、政治和社会，对知识和世界充满热情。
但很快，现实给了他们一记当头棒喝。
美国坦普尔大学的经济学教授Douglas A. Webber研究发现，终身收入最高的理工科从业者比收入最高的文科生，收入能高出300万美元，约合人民币2000万。
图源：纽约时报
这不仅仅是报酬的差距，更反映了文科生在就业市场中处于鄙视链的底端，岗位稀缺、竞争激烈、价值难以量化。
由于专业限制和就业岗位稀缺，很多用人单位在看到非STEM专业标签后就直接筛掉了简历。雇主也更倾向于录用本地候选人，省去签证成本。
去年的毕业季，一位耶鲁文学硕士的经历在网上引发广泛共鸣。她原本计划在耶鲁大学读完文学硕士后再读博士，毕业后做大学老师。
图源：最人物
但是两次申博失败后，她只能开始投递简历求职，结果接连被十几家公司拒绝，好不容易经历三轮面试后拿到offer，当她即将准备搬家去另一个城市准备入职时，公司把录用函撤回了。
因为她没有签证。OPT制度为STEM毕业生提供36个月的时间在美求职，但是只给文科生1年时间求职。
而且只有一次H-1B的抽签机会，决定了他们是否有机会留下，但是近年来H-1B中签率徘徊在25%-35%之间。
图源：USCIS
文科生在身份和时间的双重压力下，还未在职场站稳脚跟，就不得不面临“打包回国”的结果。
曾经有小红书博主分享了几条北美文科生的发展之路，内容令人心酸，但又不能说不正确。
图源：小红书@波士顿黑子在LA
有人选择Day 1 CPT，防止身份断档的风险；有人读博延缓现实压力，却在学术竞争和心理磨损中步履维艰。
有人选择婚绿（通过婚姻获取绿卡）；还有人干脆转码，通过转专业学习进入薪资更优、机会更多的科技行业。
这不是文科生选错了路，而是整个社会的问题。
美国的就业市场本就对文科不太友好，加上签证政策又很严格，文科留学生等于是被夹在中间，进退两难。
理想还没来得及实现，就已经被现实打得千疮百孔。
文科生的出路
从来都不是一条路
很多学生选择文科，出于对学术的热爱和人文精神的认同。他们相信历史、哲学、政治、文学等专业提供的是开阔的视野、多元的思维与理解世界的能力。
但是，文科专业并不是没有出路。
《新京报书评周刊》一篇标题为《他们为什么选择文科？来自牛津大学的观察》的文章中，作者在牛津交换期间，采访了来自七个国家的人文社科学生。
图源：新京报书评周刊
对于牛津大学的学生来说，文科是否就业难并不是一个简单的问题。
他们相当一部分人认为，许多高薪行业对文科生并不设限，没有人会假定学文科就一定要做文科相关的工作。
比如历史是万金油专业，可以进入政府、法律、金融等不同领域；PPE哲学、政治与经济是通往政界、商界和咨询界的跳板；中国研究、国际关系等专业与智库、外交等岗位天然对口。
图源：google
但这些可能的就业机会，并不会自动降临在毕业生头上，而是在现实中需要靠实习、资源和人脉去换取。
以牛津大学PPE为例，虽然这是英国精英教育体系中的明星专业，但毕业生真正进入金融业的路径，靠的不是专业本身，而是从大一开始的实习积累和 networking。
换句话说，专业是背景，经验是资本，关系是桥梁。
历史专业的丹尼尔曾乐观地认为，自己的专业就业面宽，直到他开始投简历时才发现，招聘岗位一般不会为所谓的“通才”留下位置。
即使是政府、公务、智库类职位，也越来越看重技术能力和项目经历，而不是所谓的思辨能力。
PPE专业的嘉睿也表示，进金融行业的关键是卷实习，和专业关系不大。
图源：《实习生》
这和很多文科留学生的预期产生了落差，因为不少人选择文科的原因之一，就是逃避计算、编程。
但是在就业市场上，不转码、不转行，连投简历的资格都可能没有。
中国研究专业的塞西尔坦言，在她看来真正能进政府部门的，大多是从本科就开始有“特殊渠道”的人。
即使是智库，也更看重研究经历与推荐人脉。她的学弟弗雷德，大一就已经在积极申请暑期实习。
可见，不像STEM专业有清晰、明确的路径（例如大厂、实验室、工程师职位等），文科生的就业是一种更分散、更依赖资源整合的路径。
能不能找到好工作，关键不在于你学什么，而是拥有什么辅助资源和能力，能够帮你通向理想的职场。
软技能的真实价值
哪些文科生能逆袭
尽管困境重重，依然有不少文科生在职场中脱颖而出。
牛津、剑桥、哈佛、耶鲁等名校文科毕业生，进入顶级咨询公司、律所、投行的案例并不罕见。
他们的成功常常依赖于几个关键因素，比如名校光环、卓越表达、项目经验、以及一套可迁移的“软技能”。
文科教育的核心价值并不在于对口就业，而在于它赋予学生批判性思维、系统性表达、共情能力与社会洞察能力。
图源：NACE
比如牛津的PPE项目极为重视seminar式的讨论与论文写作，学生需要持续对政策、制度、经济理论提出质疑并表达观点。
这种训练使他们在求职面试中更具有说服力，也更容易胜任高强度的信息处理与逻辑推演任务。
另外，很多文科生也在不断突破专业限制。比如英国高校的法律转换课程GDL为历史、哲学等本科生提供了一条进入法律行业的便捷通道。
一些英国律所甚至偏爱历史系背景的候选人，认为他们更具论证和写作能力。
图源：《律政俏佳人》
知名薪酬数据机构PayScale的高级编辑主任莉迪亚·弗兰克也指出，哲学学生具备的批判性思维与逻辑分析能力，正是咨询、金融、法律等高智力密集行业所看重的。
这些技能的转化价值不容小觑，文科生大可不必自怨自艾。
不过，这些软技能能否转化为硬实力，关键还是在于平台和起点。那些能够进入顶尖名校文科专业的学生，本身就是在全球教育筛选中脱颖而出的少数。
他们有更强的语言能力、更早的资源意识和更大的社会资本，可以迅速完成从文科生到专业人士的身份转变。
而对于大多数普通高校文科生来说，如果缺乏名校背书、项目经验和语言优势，文科专业可能会被市场忽视。
图源：《垫底辣妹》
尤其是在移民政策收紧、AI替代常识性岗位的时代背景下，文科生如果不主动补齐实用技能与实习经历，很难在短时间内获得稳定的职业。
文科的价值，在当下的社会环境面前很难自动实现。真正能把文科当跳板的人，往往要么家底丰厚、资源在握，要么主动跨界、自我革命。
面对不友好的就业市场，与其说文科是出路，不如说是一次更具风险和挑战的选择。
文科专业要求的不只是热爱，还有对未来残酷现实的清醒认知和积极应对。
